Un essai de philosophie politique, facile à lire, de qualité variable mais qui a le mérite d’éclairer la notion de conservatisme, peu connue car mal perçue.

L’auteur explore d’abord le conservatisme britannique (tory), qui est une tradition intellectuelle claire et revendiquée depuis Hobbes, Locke et la première révolution anglaise. Le conservatisme est le souhait de la transmission de la culture et des traditions d’une nation. Le conservateur souhaite inverser la charge de la preuve en face d’une réforme avant de la décider :ceux qui veulent changer doivent prouver qu’elle est efficace.

Donc,ancré dans le réel de la société, le conservatisme est une opposition au progressisme, dont il dénonce les idéaux abstraits plaqués sur une société.

Selon l’auteur,nos hommes politiques préferrent parler de changement et d’éfficacité que de conservatisme. Autrement dit,en France, les conservateurs préferrent prendre les habits du progressisme plutôt que d’assumer leur conservatisme et le défendre. L’auteur éclaire les raisons: la tradition de la Révolution Française, la crainte d’être perçu comme rétrograde ou antidémocratique,voire réactionnaire (aspiration à revenir à une situation antérieure idéalisée), absence de tradition intellectuelle,une image antidémocratique,rétrograde associée à l’extrême-droite.

En conclusion, quels que soient les avis de chacun, le livre est éclairant et stimulant sur 3 plans: il aide à mieux comprendre les différences de fond à droite entre Angleterre et France et encourage à approfondir. Il permet un regard décalé en sortant de notre hexagone. Enfin , il permet aussi de réfléchir entre changement ou conservation en face d’une situation.